Teste grátis agora!
VoltarHome/Jurisprudência Previdenciária

PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. TUTELA DE URGÊNCIA. REVISÃO DO VALOR MENSAL DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS DO ART. 300, CAPUT, DO CP...

Data da publicação: 08/07/2020, 21:36:41

E M E N T A PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. TUTELA DE URGÊNCIA. REVISÃO DO VALOR MENSAL DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS DO ART. 300, CAPUT, DO CPC/2015. I – Revela-se temerária a concessão da tutela postulada em razão do evidente caráter satisfativo da medida, razão pela qual entendo necessária a apreciação do pedido somente em cognição exauriente, quando serão apreciados todos os elementos de convicção obtidos no curso da instrução. II - Ausente, também, o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, considerando que o agravante se encontra devidamente amparado pela cobertura previdenciária e, caso reconhecido o direito à revisão do benefício, receberá todos os valores atrasados na fase do cumprimento da sentença, de modo que não sofrerá nenhum prejuízo. III – Agravo de instrumento não provido. (TRF 3ª Região, 9ª Turma, AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 5023660-49.2019.4.03.0000, Rel. Desembargador Federal MARISA FERREIRA DOS SANTOS, julgado em 26/02/2020, Intimação via sistema DATA: 28/02/2020)



Processo
AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO / SP

5023660-49.2019.4.03.0000

Relator(a)

Desembargador Federal MARISA FERREIRA DOS SANTOS

Órgão Julgador
9ª Turma

Data do Julgamento
26/02/2020

Data da Publicação/Fonte
Intimação via sistema DATA: 28/02/2020

Ementa


E M E N T A
PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. TUTELA DE URGÊNCIA. REVISÃO DO VALOR
MENSAL DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS DO ART. 300,
CAPUT, DO CPC/2015.
I – Revela-se temerária a concessão da tutela postulada em razão do evidente caráter satisfativo
da medida, razão pela qual entendo necessária a apreciação do pedido somente em cognição
exauriente, quando serão apreciados todos os elementos de convicção obtidos no curso da
instrução.
II - Ausente, também, o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, considerando que o
agravante se encontra devidamente amparado pela cobertura previdenciária e, caso reconhecido
o direito à revisão do benefício, receberá todos os valores atrasados na fase do cumprimento da
sentença, de modo que não sofrerá nenhum prejuízo.
III – Agravo de instrumento não provido.

Acórdao



AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Nº5023660-49.2019.4.03.0000
RELATOR:Gab. 30 - DES. FED. MARISA SANTOS
AGRAVANTE: ANTONIA MILMES DE ALMEIDA
Jurisprudência/TRF3 - Acórdãos


Advogado do(a) AGRAVANTE: MARCIA REGINA DE LUCCA - SP91810-A

AGRAVADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


OUTROS PARTICIPANTES:






AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Nº5023660-49.2019.4.03.0000
RELATOR:Gab. 30 - DES. FED. MARISA SANTOS
AGRAVANTE: ANTONIA MILMES DE ALMEIDA
Advogado do(a) AGRAVANTE: MARCIA REGINA DE LUCCA - SP91810-A
AGRAVADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
OUTROS PARTICIPANTES:


R E L A T Ó R I O
Agravo de instrumento interposto por ANTONIA MILMES DE ALMEIDA em razão da decisão do
Juízo Federal da 3ª Vara Previdenciária da Subseção Judiciária de São Paulo - SP, que indeferiu
a tutela de urgência, nos autos da ação objetivando a revisão do valor mensal de sua
aposentadoria por idade.
Sustenta a presença dos requisitos ensejadores da concessão da medida excepcional. Alega que
os documentos juntados comprovam fazer jus à majoração do valor da aposentadoria por idade.
Alega, ainda, o risco de dano irreparável, dado o caráter alimentar do benefício.
O efeito suspensivo foi indeferido.
O INSS não apresentou contraminuta.
É o relatório.




AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Nº5023660-49.2019.4.03.0000
RELATOR:Gab. 30 - DES. FED. MARISA SANTOS
AGRAVANTE: ANTONIA MILMES DE ALMEIDA
Advogado do(a) AGRAVANTE: MARCIA REGINA DE LUCCA - SP91810-A
AGRAVADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
OUTROS PARTICIPANTES:


V O T O

O art. 300, caput, do CPC/2015 estabelece que a tutela de urgência será concedida quando
houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao

resultado útil do processo.
Revela-se temerária a concessão da tutela postulada em razão do evidente caráter satisfativo da
medida, razão pela qual entendo necessária a apreciação do pedido somente em cognição
exauriente, quando serão apreciados todos os elementos de convicção obtidos no curso da
instrução.
Ausente, também, o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, considerando que o
agravante se encontra devidamente amparado pela cobertura previdenciária e, caso reconhecido
o direito à revisão do benefício, receberá todos os valores atrasados na fase do cumprimento da
sentença, de modo que não sofrerá nenhum prejuízo.
Nesse sentido:
AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. REVISÃO DE
BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. AUSÊNCIA DO PERIGO DA DEMORA.
1. Ainda que não se negue a relevância de eventual direito a benefício de maior valor, ausente,
na espécie, o chamado perigo na demora, autorizador da concessão da tutela antecipada,
porquanto a vindicante já aufere, mensalmente, aposentadoria apta a suprir suas necessidades
básicas, o que afasta a extrema urgência da medida aqui pleiteada.Precedentes.
2. Agravo a que se nega provimento.
(TRF3, 10ª Turma, AI 410080, Proc. 00188019020104030000, Rel. Des. Fed. Walter do Amaral,
DJe 28.03.2012).
Assim, ausentes os requisitos do art. 300 do CPC/2015, há que ser mantida a decisão agravada.
Nego provimento ao agravo de instrumento.
É o relatório.
E M E N T A
PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. TUTELA DE URGÊNCIA. REVISÃO DO VALOR
MENSAL DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS DO ART. 300,
CAPUT, DO CPC/2015.
I – Revela-se temerária a concessão da tutela postulada em razão do evidente caráter satisfativo
da medida, razão pela qual entendo necessária a apreciação do pedido somente em cognição
exauriente, quando serão apreciados todos os elementos de convicção obtidos no curso da
instrução.
II - Ausente, também, o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, considerando que o
agravante se encontra devidamente amparado pela cobertura previdenciária e, caso reconhecido
o direito à revisão do benefício, receberá todos os valores atrasados na fase do cumprimento da
sentença, de modo que não sofrerá nenhum prejuízo.
III – Agravo de instrumento não provido. ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Nona Turma, por
unanimidade, decidiu negar provimento ao agravo de instrumento, nos termos do relatório e voto
que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.


Resumo Estruturado

VIDE EMENTA

O Prev já ajudou mais de 140 mil advogados em todo o Brasil.Faça cálculos ilimitados e utilize quantas petições quiser!

Teste grátis agora!